Доказательная медицина и доказательная (?) психотерапия

Русский термин «доказательная медицина» — это перевод английского термина «evidence-based medicine», что буквально означает «медицина, основанная на убедительных свидетельствах». Ее основные характеристики:

случайная слепая выборка испытуемых в группы сравнения,
плацебо-контролируемые исследования («ослепление», «активное плацебо»),
слепой контроль (двойной, в идеале — тройной),
суррогатные (косвенные) и релевантные (прямые) исходы,
достаточная величина выборки,
исследования в реальных условиях (возраст, сопутствующие заболевания, прием других препаратов и т.п.),
независимые исследовательские центры.
Я думаю, что большинству коллег понятно, что перенос этих базовых принципов доказательной медицины в область психотерапии, как минимум, затруднен. Затруднена слепая выборка, двойной контроль просто невозможен. Огромные трудности в медицине, и тем более в психотерапии, вызывает разделение косвенных и прямых исходов: что именно считать исходом, результатом? Очень сложно переносить экспериментальные исследования в практику.
Это только одна сторона проблемы, касающаяся дизайна исследования, его усложнения. На самом деле ситуация значительно хуже, потому что можно поставить под сомнение сам принцип доказательности в медицине, и психиатрии в частности.

Проблемы «доказательной» медицины: Читать далее

«Научная» медицина на службе глобальных корпораций

ТРЕТЬЕ место в причинах смерти людей – занимают врачи их неправильные действия и назначения. Вдумайтесь – стандартные врачи назначают всем подряд –  стандартное лечение – а люди – ВСЕ РАЗНЫЕ. В результате люди гибнут, но формально – к врачам нет претензий – все по стандартам.

До середины 20 века медицина была наукой и практикой личностей.
Сейчас роль личности врача минимизируется и заменяется статистикой больших чисел — «доказательной медициной».
Метод обработки данных клинических исследований не может быть выше знаний. Это один из методов.
В сложных случаях опытный  врач  учтет не только РЕКОМЕНДОВАННЫЕ методики, но и особенности пациента.
До середины 20 века медицина была медициной личностей.
В каждой области появлялись корифеи, гении, устанавливавшие — правила и нормы — диагностики, создававшие технологии лечения, диагностики, вакцины. Бильрот, Кох, Пирогов, Листер, Пастер, Мечников, Павлов, Уотсон и Крик, можно долго перечислять. Создатели новейших на тот момент лекарств — Флеминг, Эрлих, Ермольева, мои коллеги -иммунологи — звездная плеяда конца 20 века. Учеба врачей состояла в изучении мирового опыта и обязательно — отдельных «случаев», редко встречающихся особенностей болезни у конкретного человека.
Во второй половине 20 века появился двойной слепой метод клинических исследований лекарств. Здесь врач не знает — кому назначает (особенностей личности испытуемого, сочетания его биохимических, гормональных и иных условий) и что назначает — лекарство или плацебо. Получается объективная картина действия , побочных эффектов или бездействия лекарства. На большом количестве испытуемых — тысячи, десятки тысяч — нивелируются индивидуальные особенности и получается объективная картина. Руководитель разработки никак не может повлиять на результаты, даже невольно.
Постепенно эта методика статистической обработки результатов клинических исследований приобретает мафиозный характер, ЗАЯВЛЯЯ ЧТО ВСЕ , ЧТО ДО ЭТОГО МЕТОДА – НЕПРАВДА И ЛОЖЬ.

Все – от Галена и Гиппократа до пенициллина и 80-х — 90-х – зеленка, банки, — все недоказанные методы. А все кто считает роль личности доктора (его взаимодействие с пациентом) естественным и необходимым компонентом лечения – значимой в диагностике и лечении – объявлены вне Читать далее