Античная психиатрия. Косская и Книдосская школы древнегреческой медицины.

В медицине античности психиатрии как самостоятельной науки еще не существовало, но проявления душевных заболеваний уже были в то время известны.
Эти расстройства с интересом изучали врачи того времени
Уже в то время, началась горячая полемика между двумя направлениями изучения болезней относительно их классификации: Книдской и косской школами.
К книдской школе можно отнести таких мыслителей как Эврифон и Ктезий.
Представители этой школы выделяли комплексы болезненных симптомов и описывали их как отдельные болезни, Они тщательно разделяли отдельные болезненные формы органов. Отстаивали необходимость именовать болезни, и в этом отношении достигли определенных результатов.
История же Косской школы связана с именем Гиппократа.
В отличие от представителей Книдской школы, Гиппократ сосредоточил основное внимание не на диагнозе болезни, а на ее прогнозе. Он яростно критиковал Книдскую школу, ее стремление дробить болезни и ставить разнообразные диагнозы.
Достижением Гиппократа стала его гуморальная теория и учение о кразе.
Он также предлагает свое учение об: меланхолии, мании, истерии, эпилепсии. Выдвигает классификацию бредовых расстрйоств.


реклама от администратора сайта

Мануальная, телесная психотерапия. Массаж, Лечение позвоночника и суставов.  Приём в центре Минска и выезд на дом со складным массажным столом. 

доктор Юдицкий И.В.  мтс +375296277772  MASSAG.BY

Расписание (свободное время для записи на консультации и сеансы)


доктор_Юдицкий

Начало истории натурфилософии в историографии принято связывать с основанием Фалесом из Милета ионийской натурфилософии, которую по-другому принято называть «ионийской физикой». Фалес вводит концепцию первоэлемента в качестве универсальной теории, утверждая, что все вещи произошли из воды. Надо сказать, что остров Книд находился недалеко от Милета, и являлся одним из многочисленных участков архипелага, который был колонизирован греками. Книдская (также распространено другое название — Книдосская) медицинская школа широко представлена в мировой литературе. Начало деятельности этой школы совпадает с развитием Милетской школы (или школы ионийской натурфилософии). Следует отметить, что нехватка источников не позволяет нам объективно и четко говорить о конкретных датах. Более того, также не сохранились и архивы Книдосской медшколы, по которым не составило бы труда четко дифференцировать характер её внешних связей.

Как раз этим обстоятельством и обусловлено отсутствие определенной информации о взаимосвязи Книда и Милета. Тем не менее, гносеологически, то есть по косвенным признакам мы могли бы определить такую связь. Несмотря на скудность источниковедческой базы, позволяющей судить о направлении развития Книдосской школы, в историографии все хорошо отражено. Для этой медицинской школы, и это общее мнение историков, было характерно стремление к созданию объединяющей теории в медицине. Даже критика Книдосской медицинской школы, отмеченная в историографии, доказывает чрезмерную склонностью врачей этой школы к теоретизированию в ущерб эмпирическому опыту. В мировой историографии бытует общепринятое противопоставление Книдосской и Косской школ именно по критерию отношения к практическому знанию. Надо сказать, что Косская школа — и это ярко выражено в «Корпусе Гиппократа», основывает медицину путем накопления эмпирического опыта и персонального подхода к пациенту, диагностируя его заболевания и выбирая методы его лечения. Для врачей же с острова Книд основным был поиск общей теоретической формулы болезни, прямо проистекавшей из универсальной натурфилософской теории. Нам следует учитывать и географическую близость к Милету, и интенсивные торговые, политические и социальные связи между ионийскими городами. Здесь логически мы исходим из их тесной связи. Не случайно, что предпосылки и первые зачатки рациональной натурфилософии возникают в греческих колониях, а точнее в ионийских городах и Великой Греции. Именно в Великой Греции, объединяющей юг Италийского полуострова и колонизированную греками Сицилию, возникает второе крупнейшее, наряду с ионийской физикой, философское движение — пифагореизм .

В истории науки считается, что для реализации магистральных процессов, иначе революции, необходимо совпадение интеллектуальных и социальных предпосылок. Специалисты сходятся в общем мнении, что важнейшей интеллектуальной и социальной предпосылкой к зарождению натурфилософского рационализма ионийцев и пифагорейцев стал кризис традиционной греческой религиозной мысли. Именно с этой позиции, развитие революции в философии, бурно развивающееся в колониях, выглядит очень логично.

Историки медицины едины во мнении, что написанный в IV—III веках до н. э. «Корпус Гиппократа» как раз представляет собой свод трудов нескольких различных авторов. Более того, они согласны с тем фактом, что «Корпус» — это продукт синтеза всего лучшего и современного в медицине того времени, признавая взаимовлияние Коса и Книда.

Похожая социальная и интеллектуальная обстановка складывается и в Великой Греции. С той лишь разницей, что южноиталийские и сицилийские греческие колонии богатеют и развиваются благодаря торговле и деловомц сотрудничеству с Западным Средиземноморьем. В этой связи, развитие нового философского и, как многие исследователи считают, религиозного движения в виде Пифагорейского союза становится совершенно естественным и оправданным в данной ситуации.

О деятельности врачей, членов или сторонников этого союза, нам известно много больше, чем о Книдосской школе.

Мы считаем, что работы Галена являются основным исторически достоверным источником сведений о деятельности Книдосской школы. Очевидно, что Гален пользовался рядом источников, не дошедших до нас. Существует свидетельство Феопомпа, в котором он утверждает о происхождении первых представителей Книдосской и Косской школ от Асклепия через Подалирия — «они вышли из Сирны, города Карии и их называли асклепиадами». Авторитетный историк медицины XIX века Ch. Daremberg в своей книге “La medicine, histoire et doctrines”, вышедшей в свет в Париже в 1865 году, по итогам анализа всего доступного объема источников, отмечает, что потомки (ученики) Подалирия были врачами, а не жрецами. Уже в XIX веке историки медицины смотрели на вопрос о взаимоотношении храмового врачевания и медицины, в современном смысле слова, как важнейшей в реконструкции догиппократовской истории медицины. Сам Ch. Daremberg в своих работах придерживался весьма радикального взгляда на эту проблему, тем самым крайне невысоко оценивая врачей того времени. Более того, он считал совершенно несущественным влияние натурфилософии, ставя на одну доску жрецов Эскулапа и таких врачей-натурфилософов как Алкмеон и Эмпедокл. Для Ch. Daremberg’а значимость имели исключительно практические знания анатомии и физиологии «поэтому он пренебрегал теми достижениями, которые медленно накапливала догиппократовская медицина, характеризуя их «не более, как плод фантазии». Работа Ch. Daremberg’а, по нашему мнению, являет собой классический пример презентизма и «виговского» подхода к истории науки. Именно такая методология утвердилась в истории к концу XIX века и господствовала в мировой историографии длительное время. В данной полемике, учитывая весь этот скепсис по отношению к медицине того времени, тем более ценным и заслуживающим доверия является решительное разграничение французским историком жрецов и врачей на Косе и Книде.
Мнение Ch. Daremberg’а подтверждается Галеном. Несмотря на критический тон и записи Галена, он явно рассуждает о медицинских взглядах врачей из Книда. Если бы у Галена была хоть малейшая возможность принизить авторитет Книдосской школы и смешать их с презираемым им жульническим храмовым врачеванием, он сделал бы это обязательно.

Дошедшие сведения на взгляды врачей Книдосской школы были отражены в трактате «Книдские сентенции». В список наиболее важных представителей Книда, дошедший до нас, источники называют несколько имен, относящихся к более поздним этапам деятельности школы. Это современник Гиппократа Эврифон, ошибочно трактовавший клинику плеврита, как воспаления легкого, но верно признававший наличие маленьких кровеносных сосудов и описавший кровотечение их них. Нам известно, что водянку он лечил слабительными и рвотными средствами, а также теплыми припарками. При чехотке он прописывал пациентам принимать ослиное и женское молоко. При гнойных осложнениях, таких как, например, эмпиеме плевры, он рекомендовал использовать прижигания раскаленным железом. Известен также современник Гиппократа Ктезий, критиковавший мнение последнего о способе вправления вывиха тазобедренного сустава. Более того, Ктезий считал вывихи крупных суставов до конца неизлечивываемыми. Диодор пишет о враче Ктезии с острова Книд, попавшего в плен к персам и удачно вылечившего раненого царя Артаксеркса. Ктезий впоследствии прожил 16 лет при его дворе. Царь полностью ему доверял и даже направил его в качестве посланника в Грецию.

Действительно важным мы считаем упоминание Орибасия о том, что Ктезий являлся автором многих трудов — о лекарственной терапии Персии и Индии. При этом сообщается, что труды о Персии и Индии содержали массу явных небылиц и не внушали доверия. Мы не можем судить об этом самостоятельно, так как книги до нас не дошли, однако считаем нужным подчеркнуть тот факт, что Ктезий писал об индийской медицине, находясь при дворе персидского царя.

Действительно важным, с точки зрения, дальнейшего развития истории естествознания, нам кажется список имен других врачей — представителей Книда, который нам удалось установить по разрозненным упоминаниям в различных источниках — Поликрит, Феомедом, Евдоксий, Хрисипп и Никомах (отец Аристотеля). С Хрисиппом много спорит Гален, а влияние Никомаха на становление Аристотеля, как ученого, невозможно переоценить.

Взгляды книдоссцев, известные ему по «Книдским сентенциям», подвергаются Гиппократом серьезной критике. По его мнению, они чрезмерно увлекаются теоретизированием, что становится естественным в контексте нашего предположения о влиянии ионийской физики на становление медицинской школы Книда. С другой стороны, Гиппократ критикует их за чрезмерное внимание к локальным проявлениям болезней и жалобам самих больных. Некритичное восприятие жалоб и симптомов, их вызывающих приводит врачей к восприятию отдельных проявлений заболевания как самостоятельных недугов, отсутствия дифференцировки существенных и случайных симптомов и потери связи между многочисленными конкретными проявлениями болезни и её сущностью. По сути, тут речь идет об отсутствии целостного видения организма пациента и неверном понимании сути патологии, на которую жалуется больной. В результате этого стало выделение множества болезней, в действительности не существующих вовсе. Причина этого заключается, по мнениям Галена и Гиппократа, в недостаточном внимании к эмпирике, индивидуальному опыту лечения пациентов и попыток подогнать этот опыт под заранее разработанные теоретические модели.

В реконструкции истории Книдосской школы в VI—V в. до н. э. мы видим прямое развитие принципов и методов ионийской философии в древнегреческой медицине. Наиболее очевидной проблемой стал спекулятивный характер медицинских воззрений представителей этой школы. Именно эта умозрительность в сочетании с недостаточным вниманием к практическому опыту и стала причиной критики Книдоссцев современниками и, позднее, Гиппократом. Однако, именно прочно сформированная теоретическая база стала причиной достижения книдосскими врачами существенных прорывов в формировании общего взгляда на причины болезней, нашедших свое развитие в позднейшей (вплоть до Галена) медицинской литературе.

Источник материала:
Давыдов Б.В. СТАНОВЛЕНИЕ МЕДИЦИНСКОГО ЗНАНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ (КОССКАЯ И КНИДСКАЯ МЕДИЦИНСКИЕ ШКОЛЫ) // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXXVII междунар. науч.-практ. конф. № 5(37). – Новосибирск: СибАК, 2014.

Администрация сайта обращает внимание на то, что некоторые публикации размещаются в качестве отдельно взятых концепций, но не одобряются и не соответствуют нашей точке зрения. Читателю предоставляется право оценивать информацию самому, либо инициировать дискуссию.

Реклама, за счёт которой поддерживается этот сайт:

#lekBY, фармацевтика в Беларуси, лекарства Беларуси, фармацевтика в РБ,  лучшие аптеки Минска, фармацевтический рынок Беларуси, фармбизнес в Беларуси, фармакотерапия, психофармакология,  эффективность медпрепаратов, фальсификация лекарств, рецепт, представительство фармкомпании, продажа лекарств, фарммаркетинг, менеджмент в фармбизнесе, реклама лекарств, продвижение лекарственного препарата

Добавить комментарий